פסק-דין בתיק ת"א 3651-04

התביעה

התובעת, חברת הולילנד פארק בע"מ תובעת את עיריית ירושלים ואת חברת הגיחון להשתתף בהוצאות סלילת דרך שירות ובניית קיר תמך לדרך השירות בפרוייקט הבנייה הולילנד פארק ירושלים.

הרקע

1.      נתבעת 1 היא עיריית ירושלים (להלן: "העירייה").

2.      נתבעת 2 היא חברת המים והביוב הפועלת מטעם העירייה בשטחה המוניציפאלי של ירושלים (להלן:" הגיחון").

3.      התובעת היא בעלת הזכויות במתחם המקרקעין הידוע כהולילנד פארק בירושלים (הנמצא סמוך לכביש 4 בגוש 30194 חלקה 34, 36 להלן: " המתחם") במתחם מיזם הכולל בעיקרו בנייני מגורים ב- 12 מגרשים (להלן: "המיזם" או "הפרוייקט").

4.      במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה בנתה התובעת בתחום השיפוט המוניציפאלי של העירייה.

5.      כתנאי למתן היתרי הבנייה שולמו לעירייה אגרות והיטלי בנייה ופיתוח שונים (ביניהם היטלי הביוב).

6.      ביום 9.1.01 החליטה העירייה על התקנת תשתיות ביוב שישמשו בין היתר את המתחם.

7.      בפגישה בין נציגי התובעת לנציגי הגיחון הוסבר לנציגי התובעת כי המצב הסטטוטורי נכון ליום הפגישה 13.1.00 אינו מאפשר הנחת קווי מים וביוב עד לבתים המתוכננים בצלע המזרחית של המיזם. בעקבות זאת הוסכם בסיום הפגישה כי התובעת תציג פתרון סטטוטורי ופיזי לבעיה זו.

8.      התובעת (באמצעות נציגתה חברת קלדש בנייה בע"מ) הציעה לנתבעות כי היא תבנה את תשתיות המים והביוב המשרתות את המתחם (להלן: "העבודות") במקום אגרות והיטלי המים והביוב.

9.      העירייה הסכימה שעבודות התשתיות הסלילה והניקוז יבוצעו ע"י התובעת. כמו כן עמדה שהתובעת תממן את העבודות ועמדה על כך שהתובעת תשלם גם את אגרות המים והיטלי הביוב.

10.  במכתב מיום 7.2.00 דרשה העירייה מהתובעת לסלול במקביל לקו הביוב והמים דרך שירות באורך של כ- 210 מ' וברוחב של כ- 4 מ' לצורך פיקוח ותחזוקה של תשתית הביוב והמים העוברת ממזרח למתחם. מדובר על דרך שתאפשר גישה חופשית לשוחות ביוב/ניקוז לרכבים, מסוג טנדר, של מחלקת התחזוקה ושל חברת הגיחון (להלן: "דרך השירות").

11.  בשל הצורך בהסדרה סטטוטורית של דרך השירות בתב"ע דרשה העירייה לבצע שינוי תב"ע ( תב"ע 3507 ד') בה תופיע דרך השירות.

12.  ביום 28.5.00 הודיע מר אברהם בלאו, מתכנן הביוב מטעם הגיחון, למנהל הפרויקט מטעם התובעת, כי הגיחון תהיה מוכנה להשתתף יחד עם חברת החשמל במימון תכנון וביצוע דרך השירות אך לא תשתתפנה במימון או בתכנון ביצוע קיר התמך. בעקבות זאת, ביקשה הגיחון לקבל את אומדן עלות המימון התכנון והביצוע של הדרך כדי לבדוק את היקף השתתפות הגיחון בהן.

13.  במענה לפנייתה של הגיחון התקבל בחודש יולי 2001 אומדן של עלויות שנעשה על ידי אהוד תייר בו מפורטות עבודות שונות.

14.  עם קבלת האומדן פנה בלאו לתייר כדי לקבל הבהרות בנוגע לאומדן.

15.  ביום 25.7.00 שבה והודיעה התובעת לנתבעות כי סלילת הדרך ובניית קיר התמך הם באחריות הנתבעות. למרות זאת וכדי לקדם את הפרויקט ולהימנע מנזקים כבדים ביותר תבצע התובעת את הדרך "והתחשבנות בין הצדדים תערך בהמשך".

16.  ביום 7.8.01 לאחר קבלת ההבהרות, חזר בלאו על עמדת הגיחון לפיה התכנון והביצוע של הדרך וקיר התמך הינם באחריות התובעת ועל התובעת לשלם במקביל "אגרות והיטלים כחוק". וכי הגיחון מוכנה להשתתף בתכנון וביצוע דרך התשתיות ללא קיר תמך וללא אספלט ובהתאם לסעיפים 2,3,4 לאומדן מטעם היזם מדובר ב- 14,520 ש"ח (כולל מע"מ).